Ferrocarril Central: pese a que Falero dijo que aún se "negocia" con el consorcio, en diciembre se cerró acuerdo
El Poder Ejecutivo y GVC debieron negociar durante noviembre y diciembre en el marco de un proceso de mediación que arribó a un documento avalado por ambas partes.Pasadas 48 horas desde que se conoció que Grupo Vía Central (GVC) iniciaría un arbitraje internacional contra el Estado uruguayo para cobrar US$ 160 millones, el ministro de Transporte y Obras Públicas, José Luis Falero, dio su versión de los hechos.
En una conferencia de prensa realizada este miércoles planteó que el Poder Ejecutivo y el consorcio que llevó adelante el proyecto Ferrocarril Central “están en un proceso de negociación” para alcanzar una tercera modificación al contrato original y que hasta eso no esté cerrado no puede “de ninguna manera ordenar un pago” porque no existe un contrato vigente.
Esta lectura la hace tomando como referencia un informe de la Unidad de Participación Público-Privado del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) elevado el 6 de febrero —divulgado por El País— con observaciones a la tercera modificación que Poder Ejecutivo y el consorcio realizaron al contrato.
Sin embargo, documentos que forman parte del expediente del proyecto Ferrocarril Central, a los que accedió El País, muestran que esta tercera modificación fue ratificada por ambos actores y que incluso fue avalada en un informe de mediación firmado por la doctora Graciela Ruocco el 14 de diciembre de 2024.
Este informe derivó en el proyecto de tercera adenda que se acordó entre las partes el 23 enero de este año y que lleva la firma del ministro Falero.
Las posiciones de cada parte en la mediación
La necesidad de llegar a una instancia de mediación implica que entre el MTOP y GVC no había acuerdo.
El ministerio reclamaba, entre otras cosas, que faltaba la instalación de señales en el tramo Tala y Puerto de Montevideo y que el Centro de Control de Tráfico Ferroviario no estaba operativo. También que si bien se aprobó el uso de la via férrea para transportar carga desde noviembre de 2023 el consorcio debía compensar la demora en finalizar la obra.
Por su parte, GVC aseguraba que la demora se debió a "impactos externos" que generaron "sobrecostos". Allí se señaló un "período de lluvias de una intensidad mayor a cualquier registro histórico que provocó gravísimas inundaciones en parte de la traza así como la caída de los servicios de suministro eléctrico durante lapsos muy extensos".
Asimismo, se apuntó a una "ola incontrolable de hurtos y vandalismo" que implicó la reposición de implementos así como la contratación de guardia de seguridad privada, un costo que la empresa valuó en US$ 18 millones desde que la vía funciona.
También hubo un debate entre el MTOP y consorcio sobre cuál debía ser el precio diario por disponibilidad, lo que en resumen es cuánto le paga a GVC por tener la obra funcionando.
La mediación implicó que ambas partes cedieran y acordaran que para firmar la tercera adenda existía un compromiso de realizar nuevas obras para "potenciar el uso de la vía", entre ellas un puente ferroviario en Río Negro y la conexión ferroviaria con la refinería de La Teja así como estudios de prefactibilidad sobre la posible conexión con Salto Grande.
También el MTOP aceptó elevar el precio diario por disponibilidad y prorrogar el contrato. GVC, en tanto, asumió los sobrecostos por imprevistos que valuó en US$ 20 millones.
La Adenda fue firmada el 23 de enero de 2025. Y ese mismo día se ordena por Dirección General de Secretaría del MTOP “urgente diligenciamiento” para “enviarlo de Dirección a Presidencia lo antes posible” .
El debate por la disponibilidad de la obra
El ministro Falero planteó en la conferencia de prensa que de existir el incumplimiento es por parte de la empresa que no entregó el proyecto en diciembre de 2023.
Desde GVC se señaló que la demora respondió a que a pedido del MTOP se dio acceso a la vía anticipadamente y desde noviembre de 2023 comenzaron a circular trenes. Eso impidió el normal desarrollo de los trabajos pendientes de la obra para entregar en tiempo y forma. Por ejemplo, todo el proceso de instalación de señalización y las pruebas de comisionamiento.
El proyecto, bajo la modalidad PPP, tuvo una inversión por parte de Grupo Vía Central de unos US$ 1.500 millones, que fueron financiados por las accionistas Sacyr de España, NGE de Francia y las nacionales Saceem y Berkes y por bancos e instituciones locales e internacionales.