El dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo
@|Por nota del 20 de marzo de 2013, el diputado Dr. Luis Alberto Lacalle Pou, solicitó información al Ministerio de Relaciones Exteriores y manifestó: “Estamos ante un nuevo desafío estratégico para el país, el de procurar la profundización del canal de Acceso al Puerto de Montevideo a 14 metros y extenderlo aproximadamente 10 kilómetros para alcanzar aguas profundas”.
Dr. Edison González Lapeyre | Montevideo
Obviamente, al asumir el Dr. Lacalle Pou la primera magistratura del país, ese objetivo debió ser prioritario y ¿qué fue lo que sucedió hasta la fecha? Que todavía no se ha logrado ese objetivo por la reiteración de errores por parte de la delegación uruguaya (CARP) y de la Cancillería de la que depende, como resulta de los siguientes datos.
A) Al iniciarse el presente gobierno se designa ante la Comisión Administradora del Río de la Plata (CARP) a una delegación integrada por personas sin experiencia diplomática y sin el menor conocimiento técnico sobre los temas de esa comisión binacional.
B) Ello se pone de relieve cuando en el año 2021, el entonces Canciller de la República, Embajador Bustillo, en una Comisión de la Cámara de Diputados, dijo que la CARP había aprobado el dragado del canal de acceso al puerto a 14 metros de profundidad, y luego hizo lo propio el Presidente de la delegación uruguaya ante la CARP, Dr. Alem García, en las cámaras de Senadores y de Diputados. Ninguno de ellos se tomó el trabajo de pedir los antecedentes de este tema y verificar que lo autorizado era sólo a 13 metros, cosa que hizo el autor de esta nota cuando el 19.1.2021, le entregó al Ministro Heber esa documentación.
C) Verificado el error correspondía enmendarlo de inmediato presentando ante la CARP el planteo con el proyecto ejecutivo correspondiente, para lograr a la brevedad un acuerdo, considerando que el Estado asumió el compromiso de llevar a cabo ese dragado con UPM, TCP-Katoen Natie y Obrinel S.A.
D) Sin embargo, la elaboración del proyecto ejecutivo demoró 20 meses y, luego de presentado, mereció una batería de observaciones por parte de la delegación argentina ante la CARP, algunas de las cuales no han resultado satisfactorias y merecieron ser reiteradas en un clima poco propicio para alcanzar acuerdos. Obsérvese que la delegación argentina además de contar con delegados técnicos está presidida por el Embajador Diego Tettamanti, que es un funcionario de carrera con larga experiencia en esta temática. Lo que antecede es, sin perjuicio de destacar, que la CARP contrató, el 2 de mayo pasado, como asesor adscripto a la delegación uruguaya, al que fungía como director del SOHMA, que es un técnico de prestigio, lo que indica claramente que el propio presidente de la delegación de nuestro país ante esa comisión es consciente de sus limitaciones por lo que procuró ese asesoramiento y que esa carencia fue reconocida por la delegación argentina que prestó su aval a esa contratación.
E) Recientemente, los Cancilleres Diana Mondino de Argentina y Omar Paganini de Uruguay acordaron avanzar a la brevedad en el dragado del canal de acceso al puerto de Montevideo a 14 metros de profundidad y a esos efectos, dispusieron que el planteo uruguayo vuelva a ser tratado por la CARP.
F) En mi opinión, la solución debiera alcanzarse a través de negociaciones directas, de Cancillería a Cancillería, habida cuenta de lo acontecido en el seno de la CARP. Ambos países cuentan con diplomáticos y especialistas en temas náuticos que podrían darle rápidamente forma a ese acuerdo