PEGÓ DURO
Lust: "La gestión ambiental del gobierno es pésima"
"Al Ministerio de Ambiente no le dan recursos, a los que más contaminan no los controlan", dijo el diputado Eduardo Lust.El diputado Eduardo Lust dijo a Caras y Caretas que la gestión del gobierno en materia ambiental ha sido “pésima” y aseguró que esta administración actual fue “peor” que la anterior con respecto al acuerdo con la empresa finlandesa UPM para una nueva planta de celulosa.
“La gestión ambiental del gobierno ha sido muy mala, pésima, al Ministerio de Ambiente no le dan recursos, a los que más contaminan no los controlan. El poco dinero que le dieron al ministro se lo gastó en comprar un edificio. (…) si sumas Uruguay puso más de 4 mil millones de dólares para UPM. Eso lo hizo el gobierno anterior y este gobierno que pudo cambiarlo, no hizo nada, al contrario, fue más beneficioso”, afirmó Lust.
Sostuvo que el actual gobierno fue “peor” que el anterior porque no negoció con UPM cuando podía hacerlo.
“En el contrato de UPM decía que si en Uruguay apareciera un virus, el gobierno podía renegociar el acuerdo. Al presidente Lacalle le apareció el virus (covid-19) y en lugar de renegociar el contrato, la primera cuarentena que levanta es la de la construcción para que construyan el edificio a UPM. En ese aspecto, este gobierno es peor que el anterior”, agregó.
La renuncia
En relación a su renuncia al partido Cabildo Abierto (CA), Lust dijo que nunca le prohibieron hablar de este tema, pero afirmó que no podía seguir en esa fuerza política si pretendía criticar la gestión ambiental. “Resulta que los que tienen que responder a estos temas son jerarcas de CA, el vicepresidente del puerto es de CA, el director de medioambiente es de CA, la ministra de ordenamiento territorial es de CA no puedo estar en CA hablando mal de sus integrantes”, agregó.
Afirmó que UPM es el “peor negocio en la historia de Uruguay”. “Uruguay le construye un tren a UPM y a los uruguayos le cuesta 2250 millones de dólares, con esa plata eliminaríamos todos los asentamientos. El contrato entre la UTE y UPM dice que Uruguay le tiene que comprar la energía que le sobre a UPM. Con lo que a UPM le sobra de las cáscaras, troncos, ellos pueden producir energía. Ellos necesitan solo la mitad de la energía que van a producir, la otra parte la tiene que comprar Uruguay durante 20 años a un precio que es el doble de lo que sale esa energía si el país se la compra a otro”, explicó.
La banca
Por otro lado, Lust afirmó que no coincide con algunas declaraciones públicas tanto de CA como de legisladores, quienes sostienen que él tendría que darle su banca a la fuerza política tras su renuncia. En un comunicado, CA aseguró: “Corresponde recordar que, si bien jurídicamente la banca parlamentaria pertenece a la persona elegida, es un valor entendido en la sociedad que la misma corresponde al partido político. No en vano, como lo dice la propia hoja de votación, se vota por un partido y por una lista de candidatos que integran un partido con una carta de principios y un programa que no deben defraudarse. Cada uno sabe lo que éticamente corresponde hacer”. Lust consideró que la posición de CA es una “aseveración religiosa”, que tiene un “conocimiento dogmático”. “Las personas que dicen que la banca es de Cabildo tienen que decir por qué. La banca es del legislador porque la Corte Electoral cuando fue consultada sobre el tema dice que la corte no tiene competencia para resolver sobre la banca, segundo, podes ir a la cátedra de derecho constitucional, que dice que la banca es del legislador, que solo puede abandonar su banca por mecanismos de la constitución, y en la historia nacional renunciaron 41 legisladores al partido que fueron electos, de esos, 38 se quedaron con la banca”, señaló. En referencia a las declaraciones de que debería dejar la banca por “ética”, dice que “no saben lo que es eso”. “Primero para hablar de ética hay que saber qué es. La ética es una rama de la filosofía, que quiere decir conducirse en una actividad de acuerdo a las reglas o buenas costumbres. La regla histórica es quedarse con la banca, osea que la ética es quedarse con la banca. No hay falta de ética”, argumentó. Sostuvo que lo que motivó su renuncia a CA es que no coincidía con algunas declaraciones públicas del partido, con proyectos de ley y algunas “decisiones internas”. “CA presentó proyecto de ley que no comparto, atacan al Poder Judicial, hay una ley de medios por la cual CA propone un texto, se crea una especie de notables que va a editar los contenidos de cada programa, esa ley se va a aprobar porque es inconstitucional, pero que un partido piense esto habla del perfil que tiene”, agregó.