BOSQUE AMAZÓNICO: TALA ILEGAL Y NARCO NEGOCIO
Perú: Cuando el monto de “la cooperación internacional” supera el costo a solucionar pero es “mejor negocio” mantenerlo
imagen de Perú: Cuando el monto de “la cooperación internacional” supera el costo a solucionar pero es “mejor negocio” mantenerlo.De cómo la cooperación internacional, lejos de solucionar los problemas de la tala ilegal y la deforestación del bosque amazónico peruano, los agrava, permitiendo la importación de productos forestales y la deforestación narco-terrorista, propiciando la intervención de EEUU en la región y la pérdida de soberanía.

1. En el Anexo 18.3.4 "Anexo sobre el manejo del sector forestal", se señala:

"1. Las Partes reconocen que el comercio relacionado con la tala ilegal y el comercio ilegal de fauna silvestre, incluido su tráfico, socavan el comercio de productos provenientes de fuentes de tala legal, reducen el valor económico de los recursos naturales y debilitan los esfuerzos para promover la conservación y el manejo sostenible de recursos. Por consiguiente, cada Parte se compromete a combatir el comercio asociado con la tala ilegal y el comercio ilegal de fauna silvestre. Las Partes reconocen que el buen manejo del sector forestal es crucial para promover el valor económico y el manejo sostenible de los recursos forestales. Por consiguiente, cada Parte se compromete a tomar acción en el marco de este Anexo para mejorar la gestión del sector forestal y promover el comercio legal de los productos madereros."

Para apoyar la implementación del Anexo Forestal, Estados Unidos, brinda al Perú su cooperación internacional, a efectos de orientar la solución a los problemas identificados. Conforme al texto del Anexo Forestal, el problema identificado es la tala ilegal asociada al comercio que se realiza en Perú y la actividad de solución es "buen manejo del sector forestal es crucial para promover el valor económico y el manejo sostenible de los recursos forestales". Comprometiéndose a mejorar la gestión del sector forestal y promover el comercio legal de productos madereros.

2. En ese orden de ideas, ayer en la publicación "Estados Unidos brindará apoyo estratégico y operativo para la modernización del sector forestal peruano", se señala: "la firma del mencionado Memorándum de Entendimiento se enmarca en el campo de acción del Programa Forestal de USAID que se implementa en el Perú por cinco años y que cuenta con un presupuesto de US $47,5 millones para fortalecer al sector forestal peruano, con el objetivo de combatir la tala ilegal, conservar la biodiversidad, reducir las emisiones de carbono, defender el acuerdo comercial bilateral entre los Estados Unidos y el Perú, y aumentar la competitividad del sector".

3. En la publicación "El Comité de la Madera de EE. UU. Reacciona a la verificación de la madera de Perú",[1] del 17 de agosto del 2016, de la Oficina del Representante Comercial del gobierno de los Estados Unidos, informaba lo siguiente "Estados Unidos ha apoyado los esfuerzos de Perú para mejorar la gobernanza del sector forestal proporcionando casi $ 90 millones en asistencia técnica y desarrollo de capacidades desde que entró en vigor el PTPA, incluido el desarrollo de un sistema electrónico de seguimiento de la madera que permitirá a las autoridades peruanas rastrear cada tronco desde el tocón hasta el puerto para detectar y abordar mejor la tala ilegal."

4. Es decir, de ambas publicaciones, nos brindaba la información que la cooperación de Estados Unidos para la implementación del Anexo Forestal del Acuerdo de Promoción Comercial, fue de 90 millones hasta el 2016 y actualmente de 47.5 millones, los que en suma nos da una cifra ascendente a U.S.$. 137,500,000.

5.  Si a esta cifra de cifra ascendente a U.S.$. 137,500,000, el aplicamos el tipo de cambio peruano promedio de S/. 3.5 obteniendo una suma ascendente a S/. 472,500,000.

6.  A efectos de ver una aplicación absoluta en bosque de esta cifra S/. 472,500,000, tomamos en cuenta:

6.1.  El costo por hectárea, para instalar una plantación forestal. Inversión por hectárea aprobada por AGRORURAL (aprobado mediante RDE-110-2020-AG-AGRORURAL-DE), a un costo de S/. 5,100 ha.

6.2.  El costo por hectárea, para hacer censos forestales para aprovechamiento forestal maderable, ascendente a S/. 100 ha.

7.   En este ejercicio aplicamos la suma íntegra de S/. 472,500,000, para su división con estos costos, llegando a los siguientes resultados:

7.1. Pudimos haber instalado plantaciones forestales comerciales en 91,357 has.

7.2. Pudimos haber hecho censos forestales en 4,725,000 hectáreas. Sobre esta cifra, si tomamos una producción entre 10 m3 pudimos haber obtenido 47,250,000 m3 de madera rolliza; y, a 15 m3 madera rolliza por hectárea, pudimos haber obtenido 70,875 m3 de madera rolliza.

8.   El Perú movilizó en el decenio 2010 al 2019, conforme a los anuarios de publicados por el SERFOR, 18,362,773 m3 de madera rolliza.

9.   Si asumimos:

9.1.  Que el 100% de madera es ilegal. Al haber censado legalmente, los 47,250,000 m3 de madera rolliza (10 m3) o los 70,875 m3 de madera rolliza, con esa inversión hubiésemos censado legalmente e íntegramente los 18,362,773 m3 y hubiésemos tenido además un superávit de madera rollizo legal.

9.2.  El 37% de porcentaje de tala ilegal (conforme al estudio "ÍNDICE Y PORCENTAJE Un método accesible de medición del Índice de Tala y Comercio Ilegal de Madera" promovido por el propio USAID),[2] incrementando previamente el 24.74% del volumen total movilizado en este periodo de tiempo (18,362,773 m3) obtendríamos 22,905,888 m3 de madera rolliza de Demanda Total. Igualmente, al haber censado legalmente, los 47,250,000 m3 de madera rolliza (10 m3) o los 70,875 m3 de madera rolliza, se hubiese cubierto íntegramente la demanda total, ascendente a 22,905,888 m3, teniendo un superávit de volumen legal censado.

10.   Es decir, si esta cooperación internacional hubiera sido aplicada directamente en bosque, sin intermediarios (proyectos, gastos administrativos y otros), a solucionar el problema de la tala y el comercio ilegal de madera, hubiésemos superado con creses este problema y hubiésemos dotado todo este decenio de madera legal al mercado interno, la compra pública y el mercado internacional sin afectar la imagen del Perú y posicionándola ante el mundo.

11.    A contrario, pese a esta inversión, en el Perú:

11.1.   Quienes vienen consiguiendo los resultados positivos en el SIGO OSINFOR (caso volumen legal y árboles existentes), invirtiendo su propio dinero para mejorar sus censos forestales, elaborar sus planes de manejo (planes operativos y censos) y ejecutarlos debidamente, son los titulares de títulos habilitantes (manejadores forestales), es decir, recae en la inversión doméstica de los propios los manejadores forestales del Perú (Amazónicos en su mayoría). No existe subsidio como estrategia general con el uso de esta cooperación internacional menos con el Estado.

11.2.   El remanente de volumen ilegal y comercio asociado, que sigue en el sector, sigue, pese a la inversión de los U.S.$. 137,500,000 o al cambio S/. 472,500,000. Y ello sirve para que desde la Oficina del Representante Comercial del gobierno de Estados Unidos se siga estigmatizando a nuestro país, como un país que tiene Tala Ilegal y Comercio Asociado en sus publicaciones, que se reproducen en las páginas de ONGs y medios de comunicación que son subsidiados por USAID.

12.    En este ejercicio, nos falta incluir o adicionar, los montos de las otras cooperaciones internacionales (Alemana, Noruega, Inglesa, Francesa, etc); y, los 1,555 millones de soles girados del presupuesto público en las instituciones de modelo multicéfalo del sector público peruano.

13.    En este estado del análisis, nos preguntamos quiénes elaboran los proyectos para justificar esta cooperación internacional o el presupuesto público. Cómo identifican los problemas, luego los criterios e indicadores y con ello las acciones y el gasto asociado.

14.    Nos preguntamos ¿Cuánto se asigna o prevé en gastos administrativos y cuánto de gasto en bosque para la solución del problema concreto?

15.    Tendrán como fin solucionar el problema del bosque o buscan mantenerlo para que no se acabe la gallina de los huevos de oro (gastos administrativos).

16.    Manteniendo el problema, puede seguir con la campaña estigmatizadora de la cual se vale, la importación de productos forestales, que en el Perú año a año crece, llegando a alcanzar los 1,100 millones de dólares al año promedio.

17.    Además, estigmatizando y sobre regulando, gestamos el ahogamiento del manejador, también del industrial forestal, con ello se reduce la presencia del manejo en campo, en cuyo estado de abandono, el bosque es factible de ser invadido, quemado, sembrado de hoja de coca, para producir cocaína. Gestando el incremento de las tasas anuales de deforestación hasta llegar a las 190,000 hectáreas en el 2020, como récord histórico y ser el segundo producto de cocaína en el mundo (705 toneladas en el 2019). Pasando de "La Revolución y la Tierra" del pobre campesino excluido, al reino de "La Revolución y la Coca", donde el andino se convierte en el deforestador, quemador, sembrador y productor de cocaína. En ese estado de cosas Perú, transfiere a la Embajada de EEUU, la suma de 83 millones de soles para que realice labores de erradicación en nuestro territorio nacional.

18.     Así llegamos a la conclusión:

18.1.  Dinero existe y en sumas multimillonarias, sea de presupuesto público o cooperación internacional, con los cuales pudimos hace mucho, mucho tiempo, reducir a cero la tala ilegal y el comercio asociado, promoviendo el subsidio en censos forestales o la instalación de plantaciones.

18.2.  Que se mantiene sin solución el problema de la tala ilegal y comercio asociado, como necesidad para justificar proyectos, programas estrategias y acciones, que justifican gastos administrativos y no privilegian la solución en campo.

18.3.  Que esta forma de aplicar la cooperación sin solucionar los problemas, han mejorado notablemente la importación de productos forestales.

18.4.  Que esta forma de aplicar la cooperación internacional sin solucionar los problemas, coadyuva al crecimiento de la deforestación narco terrorista, que favorece la intervención de Estados Unidos en Perú (erradicación de cocales financiada por el Perú).

19.    Es tiempo de pensar soberanamente, de eliminar esta forma de generación de necesidades desde el Estado peruano, que sostienen esta forma de estructurar la aplicación de los fondos de cooperación internacional, alejados, según la evidencia de la solución de los problemas. Es tiempo de estructurar presupuestos de cooperación internacional, que ataquen en bosque el problema y tengan indicadores de solución para mantenerlos o retirarlos del Perú, que no privilegie los gastos administrativos, consultorías, financiamiento de ONGs, de medios de comunicación, etc.

20.    Es tiempo de asegurar con nuestro presupuesto público, la solución de los problemas en bosque, si debemos se subsidiar el manejo forestal, debemos hacerlo, si se debe subsidiar la instalación de plantaciones forestales comerciales, lo debemos hacer. Todo ello, con el fin de erradicar y solucionar en bosque los problemas de tala ilegal y comercio asociado. No debemos seguir con este modelo de manutención de este problema sin solucionarlos, para convivir con ellos, gestar necesidades, justificar proyectos que favorecer a determinados actores alejados del bosque.

 [1] https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2016/august/us-timber-committee-reacts-peru-timber-verification

[2]https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/1756174/02%20-%20%C3%8Dndice%20y%20porcentaje%3A%20un%20m%C3%A9todo%20accesible%20de%20medici%C3%B3n%20del%20%C3%8Dndice%20de%20Tala%20y%20Comercio%20Ilegal%20de%20Madera.pdf

UYPRESS -Montevideo - URUGUAY - 24 Abril 2021