El impuesto al carbono es regresivo y el CO2 no es contaminante
El CO2 no es un contaminante sino un gas traza, natural, inofensivo y vital para la existencia de las plantas. Las plantas absorben CO2 y emiten oxígeno; sin fotosíntesis mueren tanto plantas como animales. El CO2 es un gas traza, que representa solo una fracción de la atmósfera.
Diego Vázquez Melo* – Montevideo – TodoElCampo – La ministra de Medio Ambiente y Cambio Climático de Canadá, la abogada Catherine McKenna, utiliza repetidamente la expresión “lucha contra la contaminación del carbono” para racionalizar la obsesión del gobierno de Trudeau de gravar el consumo de energía.
Trágicamente, sus pronunciamientos políticos revelan una enorme ignorancia de la ciencia y la economía básicas. Su política aumentará deliberadamente los costos de energía en un vasto país a menudo frío que compite con una floreciente economía estadounidense donde su liderazgo político va en sentido contrario, impulsando políticas de “dominación energética” que maximizan la producción de petróleo, carbón y gas natural.
No es de extrañar, las políticas energéticas estadounidenses más baratas están creando empleos, generando inversiones y elevando el nivel de vida. Las políticas energéticas de McKenna harán lo contrario para la economía canadiense, como saben Ontario y otras provincias que han implementado la agenda verde. Enriquecerá a su gobierno y llenará los bolsillos de grupos que buscan subsidios y compinches corporativos que se benefician de dañar el sector energético convencional de Canadá.
Algunos hechos subrayan la falsa base de la estafa del impuesto al carbono que comienza con el nombre inapropiado: "contaminación por carbono". Si bien el “carbono” es un sólido, el dióxido de carbono atmosférico (CO2), es un gas. La palabra "carbono" se usa porque la mayoría de las personas lo asocian al hollín, y así lo convierten en una nueva herramienta de ingresos Orwelliana: el “impuesto al carbono”.
El CO2 no es un contaminante sino un gas traza, natural, inofensivo y vital para la existencia de las plantas. Las plantas absorben CO2 y emiten oxígeno; sin fotosíntesis mueren tanto plantas como animales. El CO2 es un gas traza, que representa solo una fracción de la atmósfera.
El Dr. Tim Ball, un climatólogo retirado de la Universidad de Winnipeg, señala que los niveles actuales de CO2 son de 400 partes por millón, solo el 0,04 % de la atmósfera (equivalente a 40 centavos en un frasco de 100,000). La mayor parte del CO2, el 99 %, proviene de fuentes naturales: respiración animal, descomposición del suelo, volcanes, evaporación del océano. Las fuentes hechas por el hombre son minúsculas, equivalentes a 1,2 de los 40 centavos en un frasco de 100,000 centavos.
Los niveles más altos de CO2 no representan un peligro directo para la salud humana. El CO2 en los submarinos puede alcanzar niveles muy superiores a 10,000 ppm sin dañar a la tripulación. El nivel atmosférico promedio de CO2 en los últimos 270 millones de años es de 1200 ppm, curiosamente, el nivel óptimo para el crecimiento de las plantas.
El profesor Ball observa que la correlación con la temperatura se disipa igualmente en el registro geológico. Lo que se conoce como la Edad de Hielo Ordovícica, hace 495 millones de años, tenía niveles de CO2 de 4500 ppm.
Ball observa que los datos del núcleo de hielo antártico muestran que la temperatura aumenta mucho antes de que aumente el CO2, no como se supone en las teorías de calentamiento causadas por los humanos y utilizadas en los modelos climáticos.
Con estos hechos, debería ser imposible afirmar, como lo hace McKenna, que la producción humana de CO2 está inclinando nuestro clima hacia el desastre.
Bjorn Lomborg, profesor de estadística y autor de "The Skeptical Environmentalist", estima que la implementación del Acuerdo Climático de París para 2030 reduciría las temperaturas a solo 0,048°C para 2100. Los políticos usan la falsa historia del CO2 porque les permite aplicar nuevos impuestos masivos y un mayor control del gobierno bajo el pretexto de salvar el planeta.
El partido del impuesto al carbono se está preparando, los políticos seleccionan y utilizan hechos falsos y está a punto de desgarrar el panorama político.
JAMES GRANT MATKIN.
"En los últimos 12 meses, se han publicado 150 gráficos de 122 artículos científicos revisados por pares que socavan la concepción popularizada de un dramático repunte de la temperatura en forma de “palo de hockey”, o un calentamiento a escala global especialmente inusual durante los tiempos modernos. De manera sucinta, los científicos que publican en revistas revisadas por pares han afirmado cada vez más que no hay nada históricamente sin precedentes o notable sobre el clima de hoy en día en el contexto de la variabilidad natural a largo plazo".
Sí, algunas regiones de la Tierra se han estado calentando en las últimas décadas o en algún momento en los últimos 100 años. A la vez, algunas regiones se han enfriado durante décadas. Y muchas regiones no han mostrado cambios o tendencias netas significativas en cualquier dirección en relación con los últimos cientos de miles de años.
(*) Material cortesía: Diego Vázquez Melo, Meteorólogo (Devemet)
TODO EL CAMPO - Montevideo - URUGUAY - 04 Marzo 2020